O caso Kumburgaz, Turquia (2007, 2008, 2009), é indiscutivelmente um dos casos mais interessantes da história moderna sobre 'Fenômenos Anômalos Não Identificados' (UAP). O caso envolve várias testemunhas e vinte e cinco vídeos separados filmados no Mar de Mármara.
Os eventos foram todos capturados na área da baía da região de Kumburgaz, em Istambul, na Turquia.
Murat Yalcin Yalman, que filmou os vídeos, trabalhava no turno da noite perto das instalações de Yeni Kent, localizadas na costa de Kumburgaz, que lhe davam uma boa visão da baía.
Seus vídeos foram lançados pela primeira vez pelo grupo SIRIUS UFO e supervisionados pelo pesquisador Haktan Akdogan. Este caso chegou à grande mídia na Turquia e em todo o mundo.
Os vídeos foram confirmados como genuínos e não uma farsa por várias organizações oficiais, incluindo o Conselho Nacional de Estudos de Ciência e Tecnologia.
Mais de vinte e cinco vídeos foram filmados na baía de Marmara, em Istambul, Turquia, nos anos de 2007, 2008 e 2009, pelo segurança noturno Murat Yalcin Yalman. Yalman entrou em contato com o grupo Sirius UFO e o pesquisador Haktan Akdogan, que divulgaram os vídeos.
Nos diversos vídeos, é possível observar imagens em close de luzes, objetos físicos e, em alguns casos, "entidades" são vistas através de um buraco aberto no centro dos objetos, lembrando um teto solar.
O aspecto único desse caso reside não apenas na clareza dos Fenômenos Anômalos Não Identificados (UAP), mas também no comportamento repetido da embarcação, que reapareceu no mesmo local sobre o Mar de Mármara, na Turquia, por três anos consecutivos.
Após maio de 2009, não foram mais registrados avistamentos desse fenômeno.
Análise científica do caso
Muitas pessoas devem ter ouvido falar sobre o relatório emitido pelo Conselho de Pesquisa Científica e Tecnológica da Turquia, que inspecionou os cassetes originais e emitiu uma declaração por escrito após chegar a uma conclusão.
Esta postagem fornecerá mais informações sobre os indivíduos específicos envolvidos, seus currículos e as circunstâncias que precederam.
Vamos começar no início. Depois que as imagens de objetos desconhecidos feitas por Yalcin se tornaram públicas, um debate entre a sociedade cética e a comunidade turca de OVNIs começou a proliferar.
Logo depois disso, várias teorias foram oferecidas pelos céticos e Yalcin estava sendo rotulado de fraudador, apesar de nenhuma evidência sugerir que ele era. Esses tipos de divergências não são novidade no campo da Ufologia.
Finalmente, ambos os lados apareceram em um programa de televisão nacional altamente cotado na Turquia para tentar chegar a algum tipo de conclusão.
No programa de TV chamado "The Reporter" apresentado por Tolga Ozdeniz, os diferentes lados apareceram em uma mesa redonda. O programa popular é semelhante à versão turca de Larry King ou 60 minutos.
O professor de astronomia, Dr. Adnan Öktem, do Observatório TUG, e TUBITAK e Haktan Akdogan, um notável investigador turco de OVNIs, deliberaram sobre sua diferença de opinião na televisão nacional.
Durante o show, Haktan ofereceu ao Dr. Oktem a oportunidade de inspecionar os cassetes na Unidade de Processamento de Imagens do Observatório Nacional, uma divisão do Conselho de Pesquisa em Ciência e Tecnologia da Turquia, onde o Dr. Oktem trabalhou.
Os resultados de seu estudo podem ser lidos aqui: http://turkeyufocase.blogspot.com/p/national-observatory-report-byprof-phd.html?m=1
Texto do relatório
Em 31 de janeiro de 2008, uma fita de vídeo em formato MiniDV contendo 35 minutos de filmagem foi trazida para o Observatório Nacional (TUG) pelo Sr. Tolga Ozdeniz, o Editor de "Repórter" que foi ao ar no Canal ATV.
A filmagem no cassete teria sido gravada por uma câmera digital Canon GL1 MiniDV em uma praia de uma vila de férias em Kumburgaz/Istambul por um amador.
As imagens foram examinadas pelo TUG - Unidade de Processamento de Imagens do Observatório Nacional.
Durante este processo, a ênfase não foi colocada em imagens produzidas por efeitos de clarificação óptica gerados por várias fontes pontuais de luz. Como levaria muito tempo para analisar todas as imagens, apenas partes selecionadas aleatoriamente foram pré-examinadas.
O exame desses quadros produziu os seguintes resultados:
As imagens foram gravadas em formato digital NTSC pela câmera acima mencionada.
A data no vídeo indica que as gravações foram feitas durante 2007, 2008 e 2009.
As imagens filmadas do objeto, que visivelmente têm uma certa configuração, não são animações de computador, efeitos especiais de vídeo ou imagens ou modelos recriados em estúdio. A filmagem é genuína.
A primeira observação feita a partir da filmagem é que algumas das imagens foram gravadas no céu noturno a uma certa altitude do horizonte. A filmagem também cobre imagens da lua em algumas partes, o que prova que o vídeo foi filmado à noite e ao ar livre. No entanto, o fato de o mostrador digital da data mostrar AM em certos quadros e PM em outros levanta suspeitas sobre a validade da hora em que as gravações foram feitas.
Como em algumas partes não há nenhum outro objeto que possa ser apresentado como referência nos quadros de close-up e nenhuma diferença observável foi encontrada no exame de fundo, a localização real, distância, dimensões e natureza dos objetos não poderiam ter sido determinados.
Através do exame de filmagens de várias datas, há uma forte possibilidade de que 2-3 objetos diferentes tenham sido capturados. No entanto, é difícil determinar se os objetos estão se movendo ou não. Seu movimento é lento, mesmo que o façam.
Os reflexos da luz nos objetos às vezes são causados pela lua, que estava em um local conveniente naquele momento, e às vezes são produzidos por outras fontes de luz.
O reflexo da luz do lado esquerdo do objeto que é visto nas filmagens de 10 de agosto não é produzido pela lua. Naquela época, a lua estava em uma fase bem próxima da fase de "lua nova" e localizada aproximadamente a 10 graus de proximidade/ângulo em relação ao horizonte. Além disso, a análise do processamento de imagem realizada em alguma parte da filmagem revelou que o centro do objeto tem a mesma densidade que seu fundo, ou seja, é de natureza transparente.
Em conclusão, mesmo que uma análise detalhada da filmagem seja realizada, ela ainda pode permanecer não identificada. Portanto, outros objetos de referência precisam ser gravados no mesmo quadro com o objeto questionável e outras filmagens precisam ser feitas por nós mesmos com equipamento especial no mesmo local e condições.
Consequentemente, o termo "UFO" (Objeto Voador Não Identificado), que tem sido usado para esses tipos de objetos duvidosos, também pode ser usado para esses objetos. Mas, esta definição não significa que estes objetos sejam de origem extraterrestre (disco voador, etc.).
Prof. Zeki EKER, Diretor do Observatório Nacional da TUBITAK.
Fontes:
